您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

论期货交易的客体

李楠 彭晶


期货交易是由远期交易合同发展而来，其产生的原因主要是为规避现货交易中存在的风险。随着期货交易的不断发展和完善，逐渐形成了期货市场，这时期货交易已不仅仅是为了规避商业风险，而且具有价格发现、套期保值、投资获利等多种功能。目前我国的期货市场已经形成并蓬勃发展着，这就需要一套完备的法律体系来规范市场。而要建立完备的法律制度，必须在理论上对期货交易法律关系进行透彻的研究。这其中期货交易的客体到底是什么，对期货法律关系的明晰至关重要。
一、关于期货交易客体的不同观点
期货交易因该如何准确的定义，首先就要搞清楚期货交易的法律客体到底是什么。关于这个问题，学术上一直有所争论，归纳起来，主要有“商品说”和“合约说”两种观点。
（一）、商品说
“商品说”认为期货交易的客体是期货，即期货商品。期货交易就是交易者在期货交易所内通过订立标准化合约进行期货商品买卖的行为。期货合约是高度标准化的远期双务合同，合同的标的是给付行为，因此，“期货交易人下单买进或者卖出期货的行为，相当于现货交易中订立合同时的要约和承诺。”对于价格条款的确定，就相当于期货交易者就整个期货合同达成双方一致的意思表示。期货结算机构是期货交易的保证人，它为合同双方的债务提供担保。
“商品说”的观点把期货交易的客体界定为“商品期货”, 反映出了期货交易与传统商品交易的历史渊源和内在联系, 有效地把握住了期货交易的经济本质, 应当说较为妥当。但是并不全面。因为进行实际商品交割的期货交易只占全部交易的1—5%。另外，从交易双方的目的来看，大多进行卖空买空的操作，而非真正的购买商品。因此，“商品说”没有反映期货交易的本质，也没有反映当事人进行期货交易的真正目的。简单的把期货交易等同于远期现货交易。
（二）合约说
“合约说”认为期货就是期货合约的简称，期货就是以特定价格买卖在将来某一确定时间交割的货品的合同。期货交易就是在专门的场所对期货合约的竞价买卖。期货合约是期货交易行为所针对的对象，是期货交易的客体，也是期货的外在表现形式。 期货交易的典型特征是合同权利义务的概括转让，即对冲平仓行为。这种转让“由于是期货合同任何一方当事人权利义务的概括转让，所以通俗地说成买卖合同”。这一学说在我国甚为流行，立法机构也一度十分赞成此说。例如，中国《国债期货交易管理暂行办法》第三条规定，“奔办法所称国债期货交易是指以国债为合约标的物的期货合约买卖。”我国1999年６月２日颁布的《期货交易管理暂行条例》采纳的也是这种观点，第七十条第一款规定“期货交易，是指在期货交易所内集中买卖某种期货合约的交易活动。”另外，我国台湾的期货交易立法对此观点也给予了支持。
这种观点将期货交易的客体放在期货合约上，很具有启发性。然而，这种观点将期货合约作为一个独立完整的客体，那么进行实物交割的期货交易如何解释呢，在概念和逻辑上似乎存在问题。
（三）、其他观点
“商品说”与“合约说”是关于期货交易客体的两个主要观点，但由于二者皆有缺陷，因此在此基础上又有学者提出“折衷说”。 折衷说又可以分为传统的折衷说和新折衷说，传统折衷说认为，第一份被转移的期货合同是合同双方买卖期货商品的合同，买卖双方拥有的是一种将来债权和债务。此合同之后的所有对冲平仓操作，均可看作是此合同权利义务的概括转让。也就是说期货交易的过程是成为新的买卖期货合同和此合同权利义务的概括转让，当转让结果最终出现合同主体合为一人时，便发生债的混同，从而导致合同法律关系的终结，完成整个交易流转过程。如果转让结果并未导致合同主体归于一人，则将来债权和债务的条件得以成就，于是产生实物交割的现实及债权债务的生效。
新的折衷说认为：期货交易并非是某一类型的标准化的购销合同，并非只是一个层次上的合意，并非是一始贯终的。期货交易不必非“买卖商品”便“买卖合约”，而是交易者在期货交易所内通过公开竞价达成的合同，该合同的标的是交易者同结算所达成中介合同的行为，中介合同确立了交易者在未来以标准合约为范式而成立买卖合同的缔约权利和缔约义务。
传统的折衷说在合约说的基础上建立，只不过将第一张期货合约独立出来，而新的折衷说又新创一个“中介合同”的概念，这两种说法未免有些牵强，将期货交易的概念复杂化，似有法律强奸生活之意。
二、期货交易客体的重新审视
述几种观点都没有全面准确的反映期货交易的客体。期货交易从本质上看是民事法律行为的一种，期货交易法属于民法特别法的一种，因此，研究期货交易的客体应该从民法的基本理论入手。
在民法理论中，民事法律关系均指向一定的对象,民事法律关系主体以此对象为媒介, 以权利义务为内容而紧密相连。这个对象, 一般被称为民事法律关系的客体或标的。在债法和合同法的理论上,客体、标的、内容、目的都被用来指称合同债权债务所指向的对象。德国学者往往采用“内容”一词,但其汉语意义过于宽广,可被理解为权利义务的一切作用,因此难以准确表达所指向的对象;日本学者通常使用“目的”一词,这更易被理解为一种心理状态或行为动机,从而缺乏客观性。客体和标的在合同债权债务中,并无实质区别,可以混用。 这样看来，期货交易的客体, 也可称之为期货交易的标的, 是指期货交易主体权利义务所指向的对象。
民事法律行为是指以意思表示为要素，并依该表示的内容发生法律效力的行为。从这个定义可以看出，民事法律行为是以意思表示为核心要素的。意思表示，是行为能力适格者发表其自由形成的私法效果目的的行为。 期货交易作为民事法律行为的一种，属于契约行为，同样是以意思表示为核心要素。要理解期货交易的本质，就要从当事人的内心本意入手。
前面已经说过，期货交易是由远期现货交易发展而来的，现今已形成比较成熟的市场体制。除了极少数的当事人是为了进行实物商品交易，多数当事人进行期货交易主要是出于两个目的，即规避风险和投机套利。由于交易目的和性质不同，其行为方式也就有所不同，权利义务所指向的对象也就因此而有所区别。
（一）、进行实物交割的期货交易，其法律关系客体为商品即物。
期货交易首先要订立期货合约。期货合约是买者与卖者之间的法律合同，要求买方在规定的未来某个交割日以既定的价格买入某种商品，卖方在未来的某个交割日以既定价格买入某种商品，卖方在未来某个交割日以既定价格出售某种商品。进行实物交割的期货交易，就是期货合约的实际履行。进行实物交割的期货交易当事人的目的就是在未来某日买进或者卖出某种商品，这时这种合约中指定的商品就是双方权利义务所指向的对象。因此期货交易的客体就是期货合约的客体，也就是双方当事人约定的未来某日交割的某种商品。这种进行实物交割的期货交易本质上属于远期合约交易。
民事法律关系客体包括物、行为、知识产品或人身利益。期货商品作为期货交易的客体体现为物。实物如小麦、大豆、铜等作为期货合同的标的物显然是没有问题的，但是股指、利率、汇率也常常被作为期货合约中所指定的商品出现，这些也是物吗？事实上，随着知识产权的出现，民法上的物的概念已经不仅仅局限于有体物。无体物，即没有实体存在，仅是人们拟制的法律上的物，包括权利，如债权、用益权、地役权等，也成为法律上的物。 之所以可以成为法律上的物，是因为物上的权利是实在的，能给人带来利益的。尽管这种拟制物不能被感官觉察到,只能通过思维去想象。但它同样像具体物一样能够在人们之间转让, 经常被买进和卖出。当然, 对于拟制物, 无法完成现实的交付。因此,实践中采取了货币交割作为替代或补偿。从经济学角度看, 这些拟制物代表的权利和利益不外乎是货币价值,用货币交割正是这一价值的直接体现和实现。
（二）、以投机套利或套期保值为目的的期货交易，其法律关系的客体是标准化的期货合约
实际中，进行实物交割的期货交易仅占交易总量的1—5%左右，而在一个健康有序的期货交易市场上,也即在一个期货交易的经济功能(发现价格、套期保值、投机获利)能够得以实现的期货交易市场上, 交易主体必然由套期保值者和投机获利者组成, 这些微观经济主体的主观目的决定了实物交割只能是个别情形, 而通过对冲平仓来了结合同权利义务会占绝对主导地位。在这种情况下，期货交易的客体就不同于实物交割情形。
套期保值是指交易者为了避免遭受现货市场价格变动所带来的损失，在期货市场买进一个与现货市场上交易方向相反但数量相等的同种商品期货合约，持有一段时间以后卖掉对冲以了结期货履行合同的义务，进而无论现货市场上的价格怎样波动，最终都能取得在一个市场上亏损的同时，在另一个市场盈利的结果，并且亏损额与盈利大致相当，从而达到规避价格风险目的。 保值者转移了风险，就有另外一些人承担了风险，这些人就是投机者，利用期货市场获利的人。投机者是利用其对未来市场的预测，通过买进或卖出期货合约而获益。在这两种情况下，期货交易主体的真正意图已经不是实际购买或卖出某种指定商品，不在于商品所有权的转移，而在于转移与该商品所有权有关的价格变化的风险或通过风险投资获利。
在这两种情况下，期货交易主体是通过在期货市场上以竞价方式买入或者卖出期货合约，到一定时间后，再以市场价格出售或者再买入相同的期货合约，从而实现套期保值或者投机获利的目的。因此，交易双方权利义务所指向的对象已经不是合约中指定的商品，而是期货合约。这里的期货合约，是一种事先制定好的标准的合约，统一规定了商品的数量、质量、交割地点、交割时间等等，只有价格是可以变动的，是由市场决定的。从民法理论的角度理解，可以认为是合同一方权利或义务的转移。对冲平仓的过程一般是这样进行的：A与B签订一份期货合约，假设A为卖方，B为买方，经过竞价形式，以投机获利为目的期货交易人B与A以不见面的形式就商品的数量和价格达成一致，这样A与B之间就将来某月实际交割的一定数量商品签订合同，且合同生效。这时，A负有到时按合约交付期货商品的义务，B享有到时按交割时的期货价格接受期货商品的权利。后来，期货价格上涨，此时B可以一种期货市场价转让合约之债给C，从而从差价中获利。同样，C也可以再将合约转让给D…… 这一系列的交易过程，也就是合同债权债务不断的转移的过程。但是民法上合同之债的移转需要对方当事人同意，而期货合约的转让却没有这一步骤。因此，有人对期货合约是期货交易的客体产生怀疑，实际上，这是由于期货合约的特殊性所决定的。期货交易是以期货交易人交付一定数额保证金给期货交易所，再由交易所保证期货交易的顺利进行为前提的交易。期货交易人之间并不见面，所以从某种角度来讲，期货类似不记名票据，其流通性强。因此，期货交易双方当事人都可以转移自己在期货合约中的债权债务，即购买或转让标准化的期货合约。
事实上，大部分期货交易都是通过对冲平仓而了结，实际进行交割的很少。因此，可以认为，标准化的期货合约是期货交易的主要客体。
三、小结
意思自治是私法的一个基本原则。期货交易同样属于当事人意思自治行为，期货交易的客体即双方当事人权利义务所指向的对象，应从当事人的进行交易真正意图入手分析其客体。因此，可以得出结论，期货交易的客体因当事人的交易目的和交易行为的不同而有所区别。商品或期货合约在不同的情形下都可以成为期货交易的客体。对于期货交易，笔者认为可以如下定义：期货交易是交易者在期货交易所内进行期货买卖的行为；在交易者进行实物交割的情形下，期货是指某种商品，包括实体物和拟制物；在交易者为套利或投机而进行买卖对冲的交易行为时，期货是指标准化的期货合约。


参考书目：
1、 文海兴：《期货交易法律关系研究》法律出版社，1995 年版，
2、 毛初颖：《期货合同性质探讨》，《法学研究》， 2000 年第 l 期
3、 高岩，葛虹：《期货交易法理解适用与案例评析》，人民法院出版社，1996 版
4、 施天涛 李旭：《期货交易概念之法理甄别》《法律科学》2000年第6期
5、 张俊浩：《民法学原理》（上），中国政法大学出版社，2000年版
6、 周丹：《罗马法原论》（上），商务印书馆，1996年
7、 郭研：《金融市场教程》，北京大学出版社，2004年

河北省廊坊市人民政府


廊坊市人民政府关于印发《廊坊市人民政府行政首长问责暂行办法》的通知


各县（市、区）人民政府，廊坊开发区管委会，市政府各部门：
《廊坊市人民政府行政首长问责暂行办法》已经市政府第4次常务会议讨论通过，现印发给你们，请认真贯彻执行。





廊坊市人民政府
二○○八年八月二十一日



廊坊市人民政府行政首长问责暂行办法

第一章　总　　则

第一条　为全面推进依法行政，提高行政效能，强化行政责任，防止和减少行政过错，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《中华人民共和国行政监察法》、《中华人民共和国公务员法》和《行政机关公务员处分条例》的规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条　本办法所称政府行政首长问责，是指市政府对县（市、区）人民政府、市政府各部门行政主要负责人（含主持工作的副职，下同）不履行或者不正确履行职责，造成失误或者不良社会影响，尚未构成党纪政纪处分条件，依照本办法追究行政首长责任的活动。
本办法所称市政府部门，包括市政府工作部门、直属事业机构、派出机构、省以上垂直管理部门、具有行政管理职能的市政府直属事业单位。
第三条　行政首长的问责，通常由市政府行政首长或者其指定的分管负责人为问责实施人。
第四条　行政首长问责坚持党管干部、干部管理权限一致，权责统一、过错与责任相对应，教育与惩戒相结合的原则。
在问责的同时，被问责个人应当主动纠正错误，及时采取补救措施，避免或者尽量减少不良后果的发生。

第二章　问责内容

第五条　效能低下，执行上级机关的决策和部署不力，致使政令失畅，有下列情形之一的，应当实施问责：
（一）无正当理由，未完成市政府确定的工作任务或者未认真执行市政府的指示、决策或者交办事项的；
（二）不履行或者不认真履行职责，推诿扯皮，致使市政府一个时期某项工作未能完成，影响全局工作安排的。
第六条　违反规定进行决策，有下列情形之一，应当实施问责：
（一）超越权限擅自制定与法律、法规、规章或者上级政策规定相抵触的规范性文件、行政决定或者命令的；
（二）在建设工程招投标、专项资金使用、国有资产转让、政府采购、土地征收、划拨及出让、产权交易、金融信贷等重大问题上不按照规定的程序和议事规则进行决策的；
（三）社会涉及面广、与人民群众利益密切相关的决策事项，未按照规定通过组织听证会、论证会等形式听取意见的；
（四）因决策失误造成人员伤亡或者财产损失、生态环境破坏以及其他不良影响的。
第七条　不正确履行社会公共管理职责，有下列情形之一，应当实施问责：
（一）瞒报、谎报、迟报突发公共事件或者群体性事件的；
（二）发生重特大突发公共事件时，未按照相关法律规定、上级要求和实际情况，及时、妥善、有效处理和组织救援工作的；
（三）未按照有关规定和要求制定公共突发事件应急预案、建立健全和遵守安全生产工作规章制度，或者发现重大公共安全、生产安全隐患后不依法依规采取措施的；
（四）采取行政措施不当，引发群体性事件，或者对群体性、突发性事件处置失当的；
（五）违法实施行政许可、行政处罚、行政事业性收费或者行政强制措施的；
（六）违反规定安排使用财政资金、国有资产，造成资金浪费或者国有资产流失的；
（七）截留、滞留、挤占或者挪用财政专项资金和政府代管资金的；
（八）直接负责或者下属单位直接管理的重大建设项目发生失误或者存在质量问题的。
第八条　不认真履行内部管理责任，有下列情形之一，应当实施问责：
（一）工作效率低下，服务质量差，群众反映强烈的；
（二）违反规定选拔任用干部，造成不良影响的；
（三）执行廉政建设各项规定不力，对廉政建设工作不过问、不研究部署、不督促落实、不承担责任的。对本部门的违纪、违法行为隐瞒不报的；
（四）监督管理不力，致使机关工作人员多次发生严重违法、违纪行为的；
（五）授意、指使、纵容本部门工作人员阻挠、干预、对抗监督检查或者案件查处，或者对办案人、检举人、控告人、证人打击报复的；
（六）指使、授意本部门工作人员弄虚作假，骗取荣誉的。
第九条　有本规定之外的其他行为，造成严重后果或者不良社会影响，应当对行政首长问责的，依照本办法问责。

第三章　问责程序

第十条　下列情形可以作为问责的信息来源：
（一）公民、法人或者其他组织署名的附有相关证据材料的检举、控告材料；
（二）上级领导机关的指示、批示；
（三）市人大常委会、市政协常委会或者市人大代表、政协委员提出的问责建议；
（四）副市长、秘书长提出的问责建议；
（五）司法机关或者仲裁机构提出的问责建议；
（六）行政监察和行政执法监督机关提出的问责建议；
（七）上级部门和单位、市政府组织的工作检查、考核报告中提出的问责建议；
（八）新闻媒体曝光的问责材料；
（九）其他问责信息来源。
第十一条　根据有关信息来源，问责实施人发现本办法第五条至第九条所涉问责内容，可以委托政府有关部门进行初步调查核实，启动问责程序。市监察机关在接到问责通知后，7日内组成调查组进行调查核实。
第十二条　被调查的行政首长在调查期间应当积极配合，提供真实情况，不得以任何方式阻碍、干涉调查，同时有权就问责的事项进行陈述和申辩。
被调查的行政首长阻挠或者干预调查工作的，调查组应当提请问责实施人依照有关规定暂停被调查人履行职务。
第十三条　调查组应当依照《中华人民共和国行政监察法》规定的权限和程序在30日内完成调查工作，并向问责实施人提交书面调查报告。调查报告应当包括问责情形的具体事实、基本结论，并按下列规定提出处理建议：
（一）被调查的行政首长不存在本办法规定情形或者情节轻微的，应当向问责实施人提出终止问责的建议；
（二）被调查的行政首长有本办法规定情形之一，应当提请问责实施人对该行政首长追究责任，并提出追究责任方式的建议。
第十四条　问责实施人根据调查报告决定不予追究责任的，市监察机关应当将决定书面告知被调查的问责对象。
第十五条　问责实施人根据调查报告决定按本办法第十九条规定方式追究责任的，应当提交市政府常务会议审议，并按干部管理权限的规定办理。
第十六条　按照问责实施人意见，市监察机关作出问责决定后，应当书面通知问责对象，并告知申诉权利。问责对象不服的，可以依照《中华人民共和国公务员法》规定的程序提出申诉。
第十七条　调查人员滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守，导致调查报告出现重大错误的，依照《中华人民共和国行政监察法》和干部管理权限的规定给予行政处分。
第十八条　依照本办法需要发出通知和决定等文书的，由市监察机关负责拟订和送达。

第四章 问责方式

第十九条　行政首长被问责的，采取以下方式追究责任：
（一）诫勉谈话；
（二）取消当年评优、评先资格；
（三）责令作出书面检查；
（四）通报批评；
（五）责令通过市级新闻媒体向社会公开道歉；
（六）建议免职；
（七）责令辞职。
本条所列责任追究方式，可以单处或者并处。
第二十条　有问责情形的行政首长引咎辞职的，不再依照本规定追究责任，依照法律、法规、规章等规定需追究其他责任的，从其规定。
第二十一条　被问责的行政首长涉嫌违反政纪、应当给予行政处分的，按照《中华人民共和国公务员法》、《中华人民共和国行政监察法》和《行政机关公务员处分条例》等有关规定处理；涉嫌违反党纪的，按照《中国共产党纪律处分条例》等有关规定处理；涉嫌犯罪的，依法移送司法机关处理。

第五章　附　　则

第二十二条　各县（市、区）人民政府对本级政府部门和乡镇政府（街道）的行政负责人进行问责的，参照本办法执行。
第二十三条　本办法由廊坊市监察局负责解释。
第二十四条　本办法自发布之日起施行。