您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

国家技术监督局


全国消灭无标生产试点县（市）抽查方案

发布机构：国家技术监督局
发布日期：1997.12.05
生效日期：1997.12.05



一、为了保证全国消灭无标生产试点县（市）工作质量、巩固成果，从１９９７年底开始，对已通过验收的全国消灭无标生产试点县（市）组织抽查，每年抽查５～１０个县（市）。抽查工作可以跨年度进行。
　　二、由国家技术监督局标准化司组成２～３人的抽查小组，承担抽查工作。
　　三、每年度的抽查对象、抽查时间及抽查人员组成，由标准化司临时通知，不作提前安排。
　　四、抽查内容和要求：
　　抽查工作的依据是《消灭无标生产试点县实施方案》和《全国消灭无标生产试点县（市）验收办法》，抽查工作侧重以下三个方面：
　　１．消灭无标生产工作情况考查，重点是试点县在宣传发动、调查摸底、认真整改和严格验收四个环节是否能按照国家局的要求进行，工作是否全面、扎实。
　　２．消灭无标生产工作效果考查，重点是企业的标准化意识是否普遍提高；全县标准覆盖率是否提高；企业能否全部按标准组织生产和检验；产品质量、经济效益、产品合格率是否有较大提高。
　　３．巩固状况的考查，重点是试点县为巩固全县消灭无标生产成果采取哪些有效措施；验收后有没有出现倒退情况。
　　五、抽查方法：
　　１．被抽查的试点县（市）向抽查小组提供验收时的全部材料，不需要重新准备抽查材料。
　　２．抽查小组听取试点县（市）消灭无标生产领导小组主要负责人的工作汇报。
　　３．抽查小组查看全县（市）企业执行标准普查登记台帐，台帐是否健全；查看１０～１５个备案的企业产品标准，是否符合有关法律、法规和标准规定。
　　４．走访５～７个不同类型的企业，查看企业全部正式批量生产产品是否有合法标准，是否按标准组织生产和检验；请部分企业座谈，抽查小组可以提出一些问题并听取他们对标准化、消灭无标生产工作及本企业的标准化工作了解、熟悉情况。
　　５．考查试点县（市）在巩固消灭无标生产工作成果方面采取了哪些措施，效果如何。
　　六、提出抽查结论意见
　　１．抽查小组向县（市）消灭无标生产领导小组宣布抽查结论意见，并提出整改，加强意见。
　　２．省、自治区、直辖市技术监督局要依照抽查小组的抽查结论意见督促县（市）整改提高；对达不到验收条件的县（市），由国家技术监督局根据《全国消灭无标生产试点县（市）验收办法》规定，撤消“全国消灭无标生产县（市）”荣誉称号，并在《中国质量报》上公布。

凡携带“凶器”进行抢夺就是抢劫吗？
——对《刑法》第二百六十七条第二款的质疑

滑力加


我国《刑法》第二百六十七条规定："抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。"
新刑法关于抢夺罪的修改同旧刑法相比，分了三个层次，一是抢夺公私财物，数额较大的；二是数额巨大或者有其他严重情节的；三是数额特别巨大或者有其他特别严重情节的。三个层次的划分，充分体现了我国刑法的罪行相适应原则，为打击严重的抢夺犯罪提供了有利的法律依据。但该条第二款关于携带凶器抢夺的，依照抢劫罪定罪处罚的规定，笔者认为值得斟酌。
按照《刑法》二百六十七条第二款规定，在抢夺犯罪中凡是携带有"凶器"，就以抢劫罪定罪处罚。笔者认为这种不分具体情况、一慨而论的作法不符合我国刑法中的罪行相适应的刑事原则。
就"携带凶器抢夺"而言，缺乏明确的法律界定。新刑法颁布后，很长一段时间内，对于什么是凶器，没有统一的司法解释，实践中很难把握。2000年11月17日， 最高人民法院发布了《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）。该《解释》规定：刑法第二百六十七条第二款规定的"携带凶器抢夺"，是指行为人随身携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械进行抢夺或者为了实施犯罪而携带其他器械进行抢夺的行为。
但是否凡是携带"凶器"进行抢夺的都是抢劫呢？ 笔者认为不能一概而论。在司法实践中，携带"凶器"抢夺有多种方式，现举以下几种方式进行分析：
第一种是行为人身上藏有"凶器"，在实施抢夺过程中没有向被害人露出"凶器"；
第二种是行为人身上佩带"凶器"，在实施抢夺过程中采用的是乘人不备的手段，被害人没有看到行为人有"凶器"；
第三种是行为人身上佩带"凶器"，在实施抢夺过程中，被害人也看见其有"凶器"；
第四种是行为人身上佩带"凶器"，在实施抢夺过程中，故意向被害人显露其有"凶器"；
第五种是行为人身上佩带或藏有"凶器"，在实施抢夺过程中采用的是乘人不备的手段。但在抢夺了被害人的财物后，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁而使用所携带的"凶器"。
笔者认为，对例举的上述五种情况（司法实践中尚有许多，在此不一一例举），应当具体情况具体分析，不应当一律以抢劫罪定罪。
在第一、第二两种情况下，行为人虽然身上隐藏有"凶器"，但在实施抢夺过程中始终没有露出或者被害人没有看到"凶器"，这样的行为完全符合抢夺罪的构成要件，而不应当定抢劫罪。
"凶器"一词在现代汉语词典的解释中是指"行凶时所用的器具"。换言之，如果行为人在作案时没有使用某种器具，那么此种器具就不能称之为凶器。就如同一把菜刀，如在正常情况下，它的名称叫菜刀。只有当行为人用其行凶时，才改变了其菜刀的属性，成为凶器。同理，行为人虽携带了"凶器"，但并没有显露，这时的所谓凶器并不是凶器。在此种情况下，行为所实施的行为只能是一种抢夺行为，而不能因其身上有"凶器"，就改变了其行为的性质。
刑法第二百六十三条规定在抢劫犯罪中遇有八类情况时，可处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，其中之一是"持枪抢劫"。那么是不是凡是"持枪抢劫"都要按此法定刑处罚呢？根据高法《解释》：刑法第二百六十三条第（七）项规定的"持枪抢劫"，是指行为人使用枪支或者向被害人显示持有、佩带的枪支进行抢劫的行为。
由此《解释》不难看出，在抢劫犯罪过程中，行为人虽然持有枪支，但如果没有在犯罪过程中使用或者向被害人显示持有、佩带有枪支，其行为就不属于持枪抢劫。既然行为人在抢劫犯罪过程中持有最具威慑力的枪支，还必须具备一定的条件才能构成持枪抢劫，那为什么行为人在抢夺犯罪中却只问你有无"凶器"，而不管你是否虮缓θ讼允灸兀空庀匀挥形侍狻?br> 在第三、第四种情况下，行为人在实施"抢夺"过程中，已经向被害人故意显露，或者因其"凶器"已在实施抢夺前使被害人看到，这样一来，虽然没有用言语进行威胁，但其身上所带的"凶器"，对被害人来说，此情此景远比行为人用言语威胁更具有威慑力。正所谓"此时无声胜有声"。这是一种最直接的精神上的威胁，因而完全符合抢劫罪中"以暴力相威胁"的条件，可直接适用刑法第二百六十三条。
对第五种情况，则完全符合刑法第二百六十九条 " 犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证 而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚"的规定。在这种情况下，刑法 二百六十七条第二款是对二百六十九条的重复。
在司法实践中，行为人"携带凶器"进行犯罪，不仅仅出现在抢劫、抢夺犯罪中，在其他犯罪中也很常见。如在盗窃犯罪中，有些罪犯怕被抓，往往在作案时携带或者到现场后先找"凶器"，以作"防身"之用。如常见一些盗窃罪犯在夜间，携带"凶器"潜入他人 卧室，乘被害人熟睡进行盗窃；或者携带"凶器"入住旅馆，盗窃同室旅客。他们都携带有"凶器"，如按制定抢夺罪第2款的立法意图，是否在盗窃罪条款中也增加一款"携带凶器盗窃的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚"？
显然没有这个必要。因为罪犯虽然在作案时携带某种"凶器"，但在作案中没有使用，就不能因其身上带有某种器具，从而改变了案件的性质。不仅如此，即使行为人原打算去某一户人家去抢劫，当其携带"凶器"来到被害人处时，见被害人家门窗大开，被害人在内呼呼大睡，其物品放置一旁。行为人见此，只是进入室内，拿走物品。在此情况下，行为人的犯罪性质已变化为盗窃；假若其盗窃财物后，在逃离现场时被被害人发现，若其进行抗拒抓捕而行凶，则属于刑法第二百六十九条的转化。
综上所述，刑法第二百六十三条第二款的某些内容实际已为刑法其它条款所包含；而另一些情况则不适用。故该款没有存在的意义。


作者单位：呼和浩特市新城区人民检察院
2003年8月