您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

如何准确确定劳动案件的赔偿金额？

撰文：杨帆律师（广州） 来自：中国劳动争议网


前言：随着劳动争议案件数量的不断增加，打劳动官司也日渐进入人们的生活。不少劳动者以为有理就能打赢官司，其实不然，目前我国劳动争议案件当事人的诉讼常识还停留在较低水平，亟待提高，因此笔者在本文对打劳动官司时应当注意的技巧和常见问题作一些介绍。

律师在办案过程中，经常碰到这样的情况：一些劳动者在劳动仲裁申诉和诉讼时，由于不熟悉劳动法和缺乏经验，错误提出了较低的赔偿金额或不合理的请求，最后由于程序上和时效等方面因素，导致无法最大限度保护合法权益。像这种在进入司法程序之前没有整理出正确思路、自愿放弃权利的情况十分可惜，即使后来聘请了专业律师，由于律师介入时间较迟，往往也无能为力。下面就谈谈如何正确确定劳动仲裁、诉讼的请求金额，希望读者能有所启发。

一、追索劳动报酬的案件

1、因克扣、拖欠工资引起的纠纷。对于企业克扣、拖欠劳动者工资的，按照国家现行规定，劳动者在提起劳动仲裁和诉讼时，不仅有权要求企业返还克扣、无故拖欠的全部工资，而且可以要求企业加发25%的赔偿金。依据是劳部发(1995)223号文第3条，此规定带有惩罚性质，主要是针对用人单位违反国家有关法规政策的行为。因此如果企业克扣或拖欠工资无理的话，仲裁委员会和法院一般都会支持25%的工资赔偿金。

这里应当明确的一点是“工资”的含义，很多劳动者误以为工资就是指劳动合同中约定的基本工资，这是对法律条文的错误理解，不管是按照国家统计局还是原劳动部的有关文件，“工资”不仅仅是基本工资，还包括奖金、加班费、补贴等等。因此，对工资一词含义正确的理解应该是用人单位实际支付给劳动者的全部工资性收入，而且不低于当地最低工资标准；劳动者实际工资收入低于最低工资标准的，按最低工资标准计算。这就要求劳动者在劳动仲裁、诉讼前要准备有关工资数额的证据，最好在签订合同的时候就明确约定。掌握了这一点，劳动者才能最大限度的保护权益。
　

2、因发放加班费引起的纠纷。对于实行标准工时的企业，安排劳动者加点、加班的延长劳动者工作时间的，应当按规定支付加班、加点工资。如果是综合计算工时的劳动者，在一个计算周期内超过标准工时的工作小时数的，同样应该支付加班工资，其中法定节假日的工作应当支付三薪。

在计算加班费时主要区分以下3种情况：正常工作日延长工作时间的，应当支付不低于150%的工资；休息日安排加班而没有补休的，应当支付不低于200%的工资；法定节假日安排加班的，应当支付不低于300%的工资。这里应当注意的是如何确定加班工资的计算基准？具体计算公式是：用月工资总额除以月工作天数或小时数可得出职工日平均工资和小时平均工资，作为计算加班工资的基数。月工资总额同样按照《国家统计局发布关于工资总额组成的规定》，是由6个部分组成：包括计时工资、计件工资、奖金津贴和补贴、加班加点工资和特殊情况下支付的工资，而不是劳动合同中约定的基本工资。还有一点，月工作天数和小时数应当按照根据劳社部发(2000)8文的规定计算，分别是20．92天和167．4小时。注意到以上两点，在计算加班工资时就不会少算或漏算了。

劳动者在进行加班费追索时，如果企业还存在克扣、拖欠加班工资的情形，劳动者同样可要求额外支付25%的工资赔偿金。为了避免诉讼请求不当，劳动者也应当注意用人单位可以不支付加班费的特殊情况：劳动者自愿加班的、计件工资没有完成工作量的、经劳动保障部门批准实行不定时工种的（主要指企业高层管理人员）。


3、因用人单位辞退造成工资损失的纠纷。这里的损失包括因误工造成的本人工资损失和
25%的工资赔偿金。如果司法机关认定企业辞退不能成立，一般会支持劳动者期间的工资收入损失。

问题在于此类争议劳动者是否也可以要求25%的赔偿金？法院在处理实践中，主要是把握企业的辞退是否成立、劳动者是否存在过错以及过错程度等因素。如前所说，工资赔偿金具有惩罚性质，因此如果劳动者存在过错，法院可以不判赔25%的工资赔偿；如果劳动者没有过错，企业应当支付25%的工资赔偿金。

二、要求支付经济补偿金、代通知金的案件


1、经济补偿金纠纷。按照国家有关规定，企业违法解除劳动合同的，或者按照有关规定解除劳动合同的，应当向劳动者支付一次性经济补偿金。劳动者在索取一次性经济补偿金时，按照劳动者在本单位工作时间每满一年发放1个月工资，按照本人前12个月平均工资的标准计算。劳动者的月平均工资低于企业月平均工资的，按企业月平均工资的标准支付。如果地方规定和原劳动部规定不一致的，适用较高标准。应当明确一点，除了企业依据《劳动法》第25条做出的过失性辞退不成立时无需支付而外经济补偿金以外，其他情况下没有按规定支付经济补偿的，还应当增加50%的额外经济补偿金。实践中很多劳动者不注意灵活运用这一点，损失了一笔不小的数目。

这类纠纷有两种比较特殊的情形需要特别注意：一是企业在试用期内解除劳动关系没有依据的，也应当按规定支付经济补偿金；二是对于事实劳动关系的经济补偿，实践中各地处理方式不大一致，如果属于解除没有签订劳动合同而形成的事实劳动关系，应当支付经济补偿金，如果属于解除合同期满没有补签合同形成的事实劳动关系，法院一般视为劳动关系终止，不支持经济补偿金。

2、提前通知金纠纷。企业没有提前30天书面通知解除劳动关系的，除了应当支付经济补偿金以外，还应当支付劳动者代通知金（提前通知金），标准是本人一个月工资，计算基数同经济补偿金。实践中并非各地都执行这条规定，劳动者在进行劳动仲裁或者诉讼时，需要看当地法规政策有否要求。


三、要求赔偿违约金的案件


1、明确约定违约金的案件。劳动合同是双方真实、自主意识表示，如果双方在劳动合同中已作出明确、合理的约定，则企业违法或者违约时应当按照劳动合同规定执行，支付劳动者违约金。同时，如果赔偿实际损失金额超出约定的，劳动者还可以要求增加赔偿金额。

但在实际处理中，一些法院可能会认为，经济补偿金性质属于法定的违约金，既然支持了法定违约金，就没有必要在判用人单位支付合同违约金了。


2、没有明确约定违约金的案件。双方对违约金额没有约定的，企业应当按照劳动者的实际损失予以赔偿。比如，企业违反规定或约定解除劳动关系，劳动者在提起劳动仲裁、诉讼时可以选择继续履行劳动合同，并要求企业赔偿停工造成的损失及仲裁和诉讼增加的费用（包括仲裁费，诉讼费，交通费，律师费和证人出庭费等）；也可以选择解除劳动合同，要求企业支付经济补偿金和赔偿经济损失，甚至包括合同期未满的工资损失等等也是可行的，实践中也有判例。

3、用人单位反诉经济损失和培训费的纠纷。在一些企业违法解除劳动合同引发的争议中，用人单位为了减少损失，可能会反诉劳动者赔偿经济损失和培训费等。司法机关主要也是根据双方过错责任大小划分责任，进行认定处理的。如果企业辞退不成立，劳动者没有责任的，那当然不需赔偿经济损失；至于培训费，如果劳动者不愿意继续履行劳动合同没有违反公平原则的，法院也不会支持企业的主张。但是，如果涉及较大数额的经济损失或者培训费且劳动者有部分过错的话，当事人有必要了解本身是的过错大小、培训费数额及服务期等情况，以便准确、完善的提出请求和相应的理由。

论在审判程序中设立独立的认证阶段
李　霄

　　审判方式改革的目的是落实审判公开制度，建立高效、公开、公正的审判机制，以追求法律的最高理想——正义。落实审判公开制度的核心在于庭审活动的公开，即要求在庭审阶段当事人要当庭公开举证、质证，法官要当庭公开认证，使整个庭审活动置于社会的监督之下。为此，我国各级人民法院都进行了长期的探索，积累了不少宝贵的经验。然而，从当前审判方式改革实践来看，当庭认证率低，且不统一、不规范的问题是困扰我们审判方式改革的一大难题。据此，本文试图从在庭审程序中设立独立认证阶段的角度对认证问题作一探讨，以期对解决认证难的问题有所稗益。
　　一、当前庭审中的几种认证方式
　　审判方式改革要求我们最大限度地扩大庭审活动的透明度。认证作为庭审中的一个重要环节，也应当最大限度的公开，也就是要求我们要当庭认证，并把对证据的确认情况及理由公开宣布，还当事人以清楚，还社会以明白。
　　当庭认证是指法官在法庭上对证据材料是否是客观事实，能否证明案件的情况，能否形成一个完整的证明体系，是否依法收集，也即是对证据材料是否具有客观性、相关性、合法性进行审查、判断和确认。这是查明事实，分清是非的前提。诉讼中案件的事实是通过证据再现的，法官作为诉讼中的裁判者既不可能象运动场的裁判员那样是事实发生时的现场目击者，也不可能通过客观实践来认识事物产生、发展的过程和规律，他只能靠对当事人提供的证据材料的审查、分析、判断、确认来再现案件的本来面目，以分清是非。从当前审判方式改革的实践来看，无论是当事人一证一举也好，还是按证据的种类以及内在的逻辑关系按组分类举证也好，合议庭的认证基本上有以下三种方式：
　　(一)一方当事人举证，经对方当事人质证后，审判长根据自己对证据材料的分析、判断，不经合议庭评议宣布该证据或该组证据中某些证据当庭予以确认(特别是那些无争议的证据材料)。这种做法并不很多，但确实存在，其错误也是显而易见的，即直接违反了我们的合议制度。
　　(二)一方当事人举证，经对方当事人质证后，审判长当即在审判席召集合议庭的其他成员进行简单交换意见评议后，宣布某些证据符合证据的基本特性，当庭予以确认。这种做法存在以下几个问题：
　　1?按照诉讼法的规定，合议庭评议案件时是不公开的，如果在审判席上合议庭成员对证据进行评议时的声音过高，那么合议庭的合议过程就没有什么秘密可言，也就是说直接泄露了审判机密，正是由于上述原因，他们在评议时就不得不尽可能的压低声音，这时的书记员就无法听到，也就无法记录，合议庭评议过程就无法通过记录再现。那么在后来的判决书中所论述的对某一方当事人所举的某些证据由于某种原因，本院予以采信，其所提出的理由予以支持的观点似乎就成了无本之木。
　　2?这种认证方式由于是在法庭调查的过程中进行，合议时往往是在一起简单的交头接耳，是很不严肃，而且大显仓促、草率。
　　3?这种认证方式，由于不是在法庭调查结束后，对所有的证据材料进行综合的分析、判断后进行确认，而是孤立确认，这样就使得证据间的关联性降低，而且当庭无法判断所确认的证据和其它证据能否形成一个完整的证明体系。
　　4?由于在法庭调查的过程中要对证据进行确认，就不得不多次休庭合议，使庭审过程显得很零乱，拖延了庭审时间，增加了诉讼成本。
　　(三)即所谓的综合认证。也就是在当事人把所有的证据举完，经对方当事人质证后，审判长宣布对当事人所举证据确认与否待休庭后由合议庭进行评议再作决定，然后宣布法庭调查结束进行法庭辩论(这时的休庭是指庭审活动基本结束后的休庭)。这种做法从理论上看并无不妥之处。但是在实务中按这种方式操作的，通常在合议时往往“省略”了对证据的合议而直接对裁判结果进行合议。所以我们查阅卷宗时就很难看到对证据确认情况的评议纪录。这种直接对裁判结果进行合议的方法，看起来是实行了合议制，但实际上并不是真正的合议制，因为由于他们没有先对证据的确认情况进行合议，没有形成对证据的统一认识，所以在对案件裁判结果进行合议时，合议庭成员都只能依靠自己对证据的分析、判断后形成的“内心确信”为依据来发表自己对案件裁判结果的意见。对证据的确认情况及理由也就无法向当事人交待。
　　二、我国诉讼法关于认证规定的不足
　　我国三大诉讼法典及有关的司法解释，均把庭审过程分为陈述——法庭调查——法庭辩论——合议——宣判这么几个阶段，都没有认证时机方面的规定。所以造成上述认证不统一、不规范的原因，除有些法官的素质低、能力差这些主观原因外，法律规定不清楚也是一个重要的客观原因。以民事诉讼法为例，我国的民事诉讼法典和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》均没有关于认证的规定。只有1998年最高人民法院《关于民事、经济审判方式改革问题的若干规定》对认证作了一些初步的规定，如第13条规定：“经过庭审质证的证据，能够当即认定的，应当当即认定；当即不能认定的，可以休庭合议后再予认定；合议后认为需要继续举证或进行鉴定、勘验等工作的，可以在下次开庭质证后认定。未经庭审质证的证据，不能作为定案的依据”。分析这一规定可以看出它似乎指出了3个认证时机。第一个是“当即”，即成员在庭审中即席合议认证，这种认证方式的缺点，前文已论述；第二个是“休庭合议后”由合议庭成员进行认证；第三个是“下次开庭质证后”，笔者理解这实际上是前两个时机的重复。所以这条规定仍然没有解决认证的方式与时机问题。可见我们的法律关于认证问题的规定仍是一个盲区，这就使得审判人员在操作时无所适从，只有靠个人的理解各行其事，造成了审判实践中认证方式的随意性很大，相互的差别也很大，不统一、不规范。
　　三、关于在我国审判程序中设立独立认证阶段的设想
　　笔者认为要解决认证难的问题，除提高审判人员的素质外，还必须在立法上对我们的诉讼程序进行修改，更好地通过程序公正来体现和落实实体公正，以适应审判实践的需要。笔者设想，在我们的审判程序中设立一个独立的认证阶段，也就是把庭审阶段由过去的陈述——法庭调查——法庭辩论——合议——宣判的五个阶段，改变为陈述——法庭调查——合议(证据)——法庭辩论——合议(裁判结果)——宣判的六个阶段，在法庭调查过程不再对证据的确认情况进行合议，而是由当事人把所有证据举完，经对方当事人质证后，也即是在法庭调查结束后，法庭辩论开始前，休庭对证据的确认情况进行合议。重新开庭后，审判长首先将证据的确认情况及确认理由，向当事人进行宣布，使当事人明白自己所举的证据材料哪些被法庭确认?为什么被确认?哪些没有被确认，理由是什么?然后审判长再宣布进入法庭调查阶段，并根据证据的确认情况指导法庭辩论，合议庭对证据确认是一种权威确认，所以证据一经确认后，就具有了不容争辩性，合议庭就可以要求当事人在辩论时不必再对证据问题进行辩论，辩论的主要内容应围绕法庭确认的证据，对案件如何定性、如何适用法律和应如何承担责任展开。这样可以使辩论更加集中，焦点更加突出，论理更加透彻、清楚。法庭辩论结束后，合议庭体庭对裁判结果进行合议。这时，由于证据已被确认，案件的本来面貌就很清楚地展现在人们面前，且经过法庭辩论后，对案件的性质法律的适用和责任的承担问题也基本明了，合议庭就可以很快地将裁判结果评议出来，当庭宣判也就不再是什么困难的事情了。
　　这样做，第一，可以统一、规范合议庭认证的方式和时机。第二，认证时可以综合考虑各证据的内在关系，避免证据关联性的降低。因为证明体系是由各个证据根据其内在的逻辑关系共同构组的一个有机整体，只有这个有机体完整，才能再现案件的本来面目，所以在待当事人把全部根据举完，并经对方当事人质证持，进行合议，就可以使合议庭成员综合所有证据和质证意见，根据认证规则加以确认。第三，可以提高当庭认证率。由于设立了独立的认证阶段，就迫使合议庭在这个阶段对证据必须进行确认，否则庭审就无法进入下一个阶段。这样当庭认证率自然会有很大提高。第四，可以指导当事人进行辩论。在认证阶段合议庭对证据作出了权威认定，合议庭就可以要求当事人不必对证据问题再发表意见，只能围绕已确认的证据，就案件的性质、法律适用、责任承担问题发表意见。这样当事人就可以集中精力论述自己的观点和理由，使法庭辩论的焦点更加集中、突出、理由更充分。第五，可以提高当庭宣判率。
　　第六；设立独立的认证阶段后，可以加强合议庭的职责，强化庭审功能，提高审判效率和审判工作的透明度，同时也可以提高审判人员的素质。
　　
　　(作者单位：河南省驻马店地区中级人民法院)