您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

中国人民银行 财政部


中国人民银行、财政部关于清理规范财政系统证券机构的通知
中国人民银行 财政部


(2000年8月17日发布的银发[2000]262号将本文废止)


中国人民银行各省、自治区、直辖市、深圳特区分行，各省、自治区、直辖市、深圳特区财政厅（局）：
根据《中华人民共和国中国人民银行法》的规定，现就清理规范财政系统证券机构的问题通知如下：
一、对财政系统未经中国人民银行批准设立的证券机构，包括各地财政证券公司以及自营、代理股票交易的各类国债服务部等，一律在清理的基础上进行撤并。自本《通知》下发之日起，停止执行人民银行和财政部联合下发的《关于下达财政系统证券机构清理办法的通知》（银发〔1
994〕307号）。
二、被授予国债一级自营商资格而未获得《金融机构法人许可证》的财政证券公司及部分其它财政证券公司，可以与经中国人民银行批准的证券公司或信托投资公司合并。具体方案如下：
（一）辽宁东方证券公司与辽宁省内的证券公司合并。
（二）河南财政证券公司与河南省内的证券公司或省级信托投资公司合并。
（三）陕西开源证券公司与陕西省证券公司合并。
（四）江苏金信证券公司与江苏省内的证券公司合并。
（五）北京财政证券公司与北京证券公司合并。
（六）浙江财政证券公司与浙江证券有限责任公司或省级信托投资公司合并。
（七）内蒙古财政证券公司与内蒙古证券公司合并。
（八）安徽财政证券公司与安徽省证券公司合并。
（九）河北财达证券公司与河北省证券有限责任公司或河北省国际信托投资公司合并。
上述机构应在1997年12月31日前向中国人民银行上报具体合并方案，同时抄报财政部。
三、各省个别已代理股票交易业务的国债服务部，办得好又确需保留的，经省财政厅（局）审查同意，向当地中国人民银行省级分行提出申请，经审核同意，报中国人民银行总行批准后，可并入经中国人民银行总行批准的信托投资公司或证券公司作为其证券交易营业部，原则上每省保
留1至2家。其余的财政证券机构及国债服务部或予撤销、或作为当地财政厅（局）的事业单位（统一取名为“××国债服务部”），只办理国债的发行及兑付业务，不得办理证券的交易业务。
四、各地人民银行分行、财政厅（局）接此通知后，应严格按照通知要求，共同做好财政系统证券机构的清理撤并工作，并按季向中国人民银行和财政部报告工作的进展情况，重大事项要及时报告。此项工作必须在1998年3月31日前结束。
五、今后，对未经中国人民银行批准，擅自设立财政证券机构者，将视同非法设立的金融机构，按《中华人民共和国刑法》第一百七十四条、全国人民代表大会常务委员会《关于惩治破坏金融秩序犯罪的决定》以及《金融机构管理规定》进行处罚。



1997年6月5日
试析证人出庭作证

原永忠

　 我国民事诉讼法虽然规定了证人出庭作证制度，但对证人出庭作证的规则、程序以及证人证言的行使和运作均未作出具体规定，对证人出庭作证制度进行规范，强化证人证言的运用，是改革民事审判方式，强化庭审功能必须解决的现实问题。

　 传统审判方式中的证人作证主要采取三种方式：一是由证人提供书面证言；二是由法官对证人进行庭下调查；三是证人出庭作证。一般来说这三种方式是交互使用的，但以前两方式为主，证人出庭作证为辅。其弊端是：1、严重影响了法官审查判断证据和认定案件事实的质量。当证人证言或法院的调查证人笔录在审判中宣读出示后，没有经过质证过程。法官审查判断证据的工作只能停留在表面影响到案件事实的认定和裁判结果，并增加了出现伪证、假证和随意出证的可能性。2、导致当事人举证责任制度难以全面落实。当事人举证责任制度，可能会使证言出现矛盾或被曲解，证人不出庭其证言就难以作为定案的证据使用。3、有损于人民法院审判公正的形象。质证是人民法院审查判断证据的一种手段。没有质证会造成当事人与审判人员之间的不信任关系，损害法院公正审判的形象。

　 鉴于传统的证人作证方式中存在的种种弊端，在当前的审判方式中，应当全面推行证人出庭作证制度。具体程序可操作如下：

　 1、以当事人提供和请求证人出庭作证为主，在必要时，法院也可依职权要求证人履行出庭作证的义务。具体可以采用以下三种方式：一是当事人经法院许可后，主动带其证人出庭作证；二是当事人请求法院通知证人出庭作证；三是经法院许可，证人提交书面证言或由法院对证人进行调查。

　 2、证人被确定出庭后，不得参加本案庭审的旁听。因为：首先，证人参加庭审旁听，容易受法庭人员的诱导，影响证言的真实性；其次，随着庭审活动的开展，证人容易形成习惯性的心理定势，其主观认识不自觉地依附一方当事人，影响证言的客观性；第三，证人易受旁听群众情绪影响，使证言产生片面性；第四，因证人熟悉庭审过程，为一些证人隐瞒证据和作假证、伪证提供了方便。

　 3、证人到庭后的具体运作程序。第一，审判人员审查证人的身份和作证资格，告知证人出庭作证的权利义务以及作假证、伪证应承担的法律后果；第二，证人向法庭宣誓，保证认真履行作证义务，不作伪证；第三，由双方当事人和法庭对证人进行提问；第四，证人提供完证言并经当事人质证后，可当庭或闭庭后核对笔录。

　 4、对证人确有困难不能出庭的，经人民法院许可，当事人必须当庭出示证人的书面证言，并让对方当事人进行质证；对法院依职权调取的证人证言，也必须当庭予以宣读，并由双方当事人进行质证。

　 我国目前民事诉讼的现状，是证人不履行法定的义务，笔者认为可以采取以下几项对策：

　 1、建立证人传唤制度，以约束证人依法履行出庭作证义务。要改变现行立法中“通知”证人出庭作证的制度，实行对证人出庭作证带有一定强制性的“传唤”制度，证人如不接受法院的“传唤”，则给予相应的法律制裁。

　 2、建立和完善相应的制裁制度。鉴于某些证人证言对某些案件的处理具有决定性影响，因此，对必须到庭作证的证人无正当理由拒不出庭的，可以认定是一种妨害民事诉讼行为，并依据有关规定进行处理；情节严重，导致庭审无法进行的则以藐视法庭予以民事制裁直至追究刑事责任。此外，还可以利用经济强制手段对其进行经济制裁。

　 3、建立和完善证人保护制度，对证人出庭时应享有的各种权益予以保障。首先，对证人出庭作证时的人身权利应给予合法保护。其次，证人因出庭作证而支出的费用应得到合理补偿。

　 4、明确界定“证人确有困难不能出庭的”范围。证人确有困难不能出庭是法律规定证人“都有义务出庭作证”的例外情况，因此，对其范围和条件应加以严格控制，并实行一般在开庭前经法院同意的制度，如果法院不许可，那么必须到庭的证人拒不出庭，则提供的书面证言不得作为定案证据采用。

　 5、实行证人拒不出庭的举证责任规则。当事人提供证人为其作证是当事人举证责任的体现，如果当事人提供的证人在法院通知的开庭日期，没有正当理由拒不出庭的，则由提供该证人的当事人承担举证不能的责任。