您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律论文 »

国家文物局


关于印发《国家文物局社会组织管理暂行办法》的通知

文物人发〔2008〕49号


各省、自治区、直辖市文物局（文化厅、局）、文管会，各直属单位，各文博社会组织：

　　为促进以国家文物局为业务主管（指导）单位的文博社会组织的健康发展，根据《社会团体登记管理条例》、《基金会管理条例》等　　社会组织有关法律法规，我局对《国家文物局社会团体管理暂行办法》进行了修订，现将《国家文物局社会组织管理暂行办法》印发给你们，请认真遵照执行。

　　专此通知。



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　国家文物局
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○八年七月二十一日



国家文物局社会组织管理暂行办法


第一章 总 则

　　第一条 为了加强对以国家文物局为业务主管（指导）单位的文博社会组织（以下简称文博社会组织）的管理，促进文博社会组织健康发展，根据《社会团体登记管理条例》、《基金会管理条例》等法律和行政法规，制定本办法。
　　第二条 本办法所称文博社会组织，是指以国家文物局为业务主管（指导）单位的社会团体、基金会和民办非企业单位。
　　第三条 民政部是社会组织的登记管理机关。本办法只对文博社会组织管理中由国家文物局管辖的事项进行规范，其他事项，依照民政部的有关规定执行。
　　法律、行政法规对社会组织的监督管理另有规定的，按其规定执行。
　　第四条 国家文物局人事部门负责对文博社会组织的日常监督和指导。
　　第五条 国家文物局财务、审计部门负责对文博社会组织的财务监督工作。
　　第六条 文博社会组织党的建设工作由国家文物局直属机关党委或该文博社会组织的挂靠单位党组织指导。

第二章 成立登记

　　第七条 申请成立文博社会组织，除具备民政部规定的条件外，还应当具备下列条件：
　　（一）以促进文化遗产事业的发展为宗旨，符合文化遗产保护工作需要，符合社会组织布局结构要求；
　　（二）由文博企业、事业单位或在文博界有较高知名度的、具有行为能力的个人自愿发起；
　　（三）属于国家文物局主管的业务范围，有规范的名称、组织机构、固定的办公场所和相应的专职工作人员，有独立承担民事责任的能力。
　　第八条 申请成立文博社会组织，申请人应当向国家文物局提交下列文件：
　　（一）申请书；
　　（二）章程草案；
　　（三）场所使用权证明；
　　（四）申请人和拟任负责人的基本情况、身份证明。
　　第九条 国家文物局应当自收到本办法第八条所列全部有效文件之日起20个工作日内，做出同意或者不同意的决定。经审查同意的，出具同意文件；不同意的，应当书面说明理由。
　　第十条 新成立的文博社会组织应当在登记后20个工作日内到国家文物局备案。
　　第十一条 未经登记的不得以社会组织名义进行活动。
　　
第三章 变更登记、注销登记

　　第十二条 文博社会组织变更下列事项，应当报国家文物局审查同意后，向登记管理机关申请变更登记：
　　（一）名称；
　　（二）业务范围；
　　（三）业务主管单位；
　　（四）秘书长以上领导人员；
　　（五）办公场所；
　　（六）注册资金；
　　（七）分支机构、代表机构的名称、业务范围、主要负责人、活动地域、办公场所。
　　第十三条 文博社会组织有下列情形之一的，应当报国家文物局审查同意后，向登记管理机关申请注销登记：
　　（一）完成或改变社会组织章程规定的宗旨的；
　　（二）分立、合并或自行解散的；
　　（三）由于其他原因终止的。
　　第十四条 文博社会组织在办理注销登记前，应当在国家文物局及其他有关机关的指导下，成立清算组织，完成清算工作。
　　第十五条 文博社会组织成立后拟设立分支机构、代表机构的，应当经国家文物局审查同意后，向登记管理机关提交有关分支机构、代表机构的名称、业务范围、办公场所和主要负责人情况等文件，申请登记。
　　
第四章 组织机构
　　
　　第十六条 文博社会组织法定代表人一般由会长（理事长）担任。如因特殊情况需要副会长（副理事长）或秘书长担任法定代表人的，应当报国家文物局审查，并经社会组织登记管理机关同意。
　　第十七条 文博社会组织法定代表人、秘书长原则上应由文博系统内的工作人员（包括离退休人员）担任。
　　第十八条 秘书长以上负责人（不含名誉职务）应身体健康，能坚持正常工作，任期一般不超过两届，年龄一般不超过70周岁。
　　秘书长以上负责人人选依据文博社会组织章程规定的程序，由理事会选举产生，经国家文物局审查同意后，到登记管理机关办理登记事宜。
　　　　
第五章 监督管理

　　第十九条 文博社会组织经费原则上自筹。
　　第二十条 文博社会组织活动涉及下列重大事项的，应当在活动开展至少20个工作日之前将活动时间、地点、内容、参加人员、范围、组织机构、活动负责人及经费筹集使用等情况报国家文物局备案，经备案后方可开展活动：
　　（一）召开会员大会或会员代表大会，召开换届改选会议；
　　（二）涉及常务理事会成员和秘书长以上人员的变更；
　　（三）举办涉及与外国政府或非政府组织合作、签订协议等事项的重要外事活动，或涉及港澳台地区的重要活动；
　　（四）开展全国性的或跨地区的论坛、评比、达标、表彰等具有重大社会影响的活动；
　　（五）其他重要事项。
　　文博社会组织不得冠以国家文物局的名义开展活动。
　　第二十一条 国家文物局应当自收到关于本办法第二十条所列事项的有效备案文件之日起20个工作日内，反馈同意或者不同意的意见。超过20个工作日未表明意见的，视为同意。
　　第二十二条 文博社会组织应当及时提交年度检查有关材料，经国家文物局审查同意后，报社会组织登记管理机关，接受年度检查。
　　第二十三条 对运行规范并产生良好影响的文博社会组织，国家文物局通过适当形式予以表彰。
　　第二十四条 文博社会组织违反《社会团体登记管理条例》、《基金会管理条例》等社会组织有关法律、行政法规以及本办法有关规定的，由国家文物局进行通报批评，或提请登记管理机关依法予以处罚。

第六章 附 则

　　第二十五条 本办法由国家文物局负责解释。
　　第二十六条 本办法自发布之日起施行。2000年10月8日发布的《国家文物局社会团体管理暂行办法》同时废止。
试论“官告民”制度的建立
---------维护公民权利的制度

王学孟


我们每个人都需要人权、都离不开人权，但我们需要的人权却时刻面临国家权利的威胁，因此，我们只能求助于另一种制约性力量来消除这种威胁。本文仅在行政法领域做一点设想，既建立官告民的制度来约束这种威胁。以下对这一制度做初步探讨：
一、官告民制度的设计宗旨。
一切权力都公开或隐蔽地含有毒药。
—H•A，别尔嘉耶夫
如果你想保护人权，你就必须限制那种凌驾于他人之上的权力，并且确保这种权力受到持续的监督。
——托马斯•弗莱纳
在此引用上面两句话是为了引出本论题的宗旨，既最大限度地监督行政执法人员执行公务，保护公民个人的人身权利、财产权利。
无论是行政法理论的控权论、管理论还是平衡理论，都把行政主体看作是抽象的执法者，很少考虑到行政执法过程中代表国家执法的个人，或把执法人员都推定为善良人或是一种工具，认为他们会严格依法办案。理论上的完美没有忽视了作为行政执法者的个人在行政执法过程中的不理性行为，行政执法者的违法行为（不是滥用权力，因为他已经超越了其被赋予的权力）没有打破完美的理论，但侵害了其他公民的合法利益。因此，我们不得不规范或是约束行政执法者。看看下面的例子，我们会更加认识到约束行政执法者的必要性。
例一：据《南方周末》1998年8月7日报道，浙江省苍南县公安局一名警察的新戚（一无业人员）有一天到白沙中学强占正在上体育课的操场，被教师刘少屯制止。可该警察却为了替他的亲戚出这口气，以显示自己不是好欺负的。于是就在1994年1月18日将刘少屯抓走，用烟头烫其额部，用警棍插入口中电击，以“流氓头子”罪名劳教3年。刘从1995年起告状3年，到1997年6月劳动教养期限届满时法院才审理，到1998年3月才做出撤销劳动教养决定的判决。不知这种劳动教养决定是根据什么样的证据、按照什么样的程序做出的？这样的例子一个也许不足说明问题，但我们有没有必要再举上几个例子。
二 ．官告民的制度模式。
1、官告民制度针对的行政行为范围。司法审查的建立需要付出很大的成本，包括物质的，也包括无形的东西，比如说是效率。我们可以在不打破原有制度设计的前提下营造一个“特区”，既官告民制度主要针对行政处罚和行政强制两种具体行政行为，其他具体行政行为依照原来的程序处理。并且这里的行政处罚和行政强制针对的是公民个人，这样设计的理由以后再探讨。
2、法院里另设法庭专门负责官告民的行政案件，这一法庭有别于原来的行政法庭，它是为官告民而设立，可以起名为司法审查法庭。
行政主体在作出一项行政行为之后制作一副本移交司法审查法庭。
3、撤销行政复议，行政相对人在不服行政主体的具体行政行为时有权拒绝执行。
4、行政主体向法院提起诉讼，要求法院对行政相对人的行为进行合法性审查，并对行政机关所做出的具体行政行为的合理性进行审查。
5、法院进行审判。如果行政相对人的行为合法，则具体行政行为就立即撤消。如果违法，那么法院对行政机关所做出的具体行政行为的合理性进行审查。
6、对没有提起诉讼的行政行为，法院有义务进行审查，对有问题的有权提出司法建议。
7、官告民诉讼的启动。在行政主体执法过程中经公民提出官告民的请求，行政执法必须中止执行，除非紧急情况，官告民的司法审查立即启动。在执法过程中，如果执法人员不立即中止执法并启动诉讼，那么执法人员就必须负法律责任。
8、官告民的例外。应急行政行为可以在执行之后，行政相对人再依法提起行政诉讼。
9、为了关照行政执法的效率，司法审查必须具有效率。
10、诉讼费用由国家负担。

三．官告民制度的优越性。
（一）、完成公务员作为一个自然人的理性回归。
公务员作为自然人，他并不是十全十美的个人，他们有自己的欲求，这是一种本能，我们不去褒贬它，但是要建立一种制度来约束公务员以次来防范他利用国家的权力来达到个人的目的。
现行理论模式、制度模式过分依赖和依重国家权力，即把行政机关及其公务员的行为设想成理性的，没有出现武断专横滥用权力的可能。单向性的强调行政特权和行政效率，突出了行政领域“官本位”特征，行政权力的运用容易陷入失控的状态，这与行政民主、法治原则并不相符。将公民的个人权益完全淹没于社会公共利益中，使行政相对方的独立自主性无以立足，自主发展更没有可能。
（二）、树立司法的权威，优化诉讼制度。
官告民的制度很容易地把行政控制在司法领域，使人们能够更加积极地依赖法院去解决问题，而不是依赖上级政府或是某个比较清廉的官员、或是某个更爱参天百姓的国家领导。在这种制度下公民积极地行使手中的权利，执法人员更加谨慎地行使手中的权力，无论是公民个人还是政府机构及其公务员都相信法律的权威。
（三）、充分体现法律面前人人平等的思想
我国行政诉讼法确立了“民告官”的制度，也称司法审查制度，即公民、法人或其他组织认为行政机关或行政机关工作人员的具体行政行为侵犯了其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。言下之意公民、法人、或其他组织认为行政机关或其工作人员违法的，可以提起诉讼。但事实的另一面却是行政机关或其工作人员认为作为行政相对人的公民、法人、其他组织违法或依申请才采取具体的行政措施，但是政府及其公务员没有义务提起诉讼。这就没有体现法律面前人人平等的思想，把诉讼的成本都抛给了行政相对人。
官告民的制度充分解决了上述存在的逻辑和理论上的混乱。如果政府认为公民违法了，它有义务向法院提起诉讼，而不是自己再违法一次之后让公民提起诉讼。
四．官告民制度对现行理论和制度的挑战
（一）、对行政行为公定力的挑战。行政行为的公定力是指行政行为一经成立，不论事实上是否合法，在未经有权机关确立违法或撤销之前，对任何人都具有被推定为合法有效而必须予以尊重和服从的一种法律效力。官告民制度不承认行政行为的公定力，它只承认行政行为的形式合法性，即承认行政主体合法，行政程序合法。事实上的合法与否，需要经过法院判决来实现。
（二）、对执行力的挑战，行政行为的执行力是指已经成立并生效的行政行为要求行政主体和行政相对人对其内容予以实现的法律效力。官告民制度只承认行政行为的形式合法性，不承认事实合法性，所以行政行为的执行是待定的，只有经法院判决认为其合法有效才能执行了。
（三）、对行政复议的挑战，行政复议，是指公民，法人或其他组织认为行政主体的具体行政行为侵犯其合法权益，依法向行政复议机关提出复查申请，行政复议机关依照法定程序对被申请的具体行政行为的合法性和合理性进行审查，并作出复议决定的法律制度。官告民制度要求行政主体在行政相对人对行政行为有疑义时直接向法院提起诉讼，不需经过行政复议。
（四）、对行政诉讼法的挑战，行政诉讼法规定行政诉讼的被告一方是行政主体，而原告一方是行政相对人，而官告民制度则与此正好相反，两者相比，除了原被告地位变更和诉讼费用分担之外，其他制度可以保留。
五．官告民制度的必要性。
（一）、行政与司法的关系来看，官告民的制度有其必要性。
行政权是在自己的领域通过一定的行政行为来实施立法者推行了的某种法律价值，从而使立法者通过制定法律所要实现的社会形态在行政权管辖范围内从观念层面转成为现实层面；司法权则通过纠纷的处理来维护立法者者所要推行的法律价值，这里我们看到，行政权是从自己的利益视角主动地介入社会生活来实施法律价值的，它自己并不是有能够使法律价值得到完整实现的天然合理性和自我证明性需要与之相对应的外界权力对行政行为进行审查，以确认立法者所推行的法使价值在行政权运行过程中是否得到了实现，这就需要这一外界权力在进行了这种审查活动中具有终结性的权威地位，否则，这一权力对政权的审查结论就会永远处于行政权随时可以生疑的境地，能使价值的维护权从何谈起呢？这也是司法权在维护法律价值经享有　性权威地位的原因所在。
（二）、现行的司法审查制度有必要改进。现行司法审查在某种程度上颠倒了法律关系的逻辑，把提起行政诉讼的义务加到了行政相对人的头上，为提起司法审查，行政相对人要浪费许多财力、人力、并且在许多情况下，即使行政相对人赢得了官司，其权利其实以经无法得到救济，特别是精神方面，人格方面，其中最重要的原因是国家赔偿不包括精神损害。
六、官告民制度的可行性。
在我国封建社会时期一直以来都是行政与司法合一，行政等同于司法，一级官僚机关作出的行政行为不受本级司法机关的审查，此时，行政行为无疑具有公定力、执行力。在这种体制下，要想行政行为得到进一步审查，得求助于上一级官僚机构，因为上下级机关是领导与被领导的关系，所以这种审查其实相当于现代的行政复议，在古代社会官告民的体制没有生存的土壤，即使是民告官也缺乏发展的土壤。
现代国家推行司法独立，为官告民制度的建立打下了坚实的基础，各国行政法都规定了行政诉讼制度，从而允许行政行为接受司法审查。行政执法接受司法审查的理念被人们接受，并在司法活动中得到实现。在美国，人们普遍认为：司法审查是法院监督行政机关遵守行政机关遵守法律的有力工具，没有司法审查，行政法治等了一句空话，个人的自由和权利就缺乏保障。
现在保护人权的运动风起云涌，不仅是一国内部的事情，而且成了全世界的事情，一个国家如果在人权保护方面出现问题，那么它在外交上会处于不利的地位，甚至会得到制裁。官告民的制度虽然不能从根本上解决问题，但它迎合了全世界掀起的保护人权的浪潮。