您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律论文 »

江苏省宿迁市人民政府办公室


宿迁市政府办公室关于印发宿迁市旅游业管理办法（试行）的通知
宿政办发〔2008〕210号　　2008年11月12日



各县、区人民政府，宿迁经济开发区、市骆马湖示范区、苏州宿迁工业园区，市各委、办、局，市各直属单位：：
　　《宿迁市旅游业管理办法（试行）》已经市人民政府同意，现印发给你们，请认真贯彻执行。
宿迁市旅游业管理办法（试行）
第一章 总 则
　　第一条　为了加强旅游业管理，保护和合理开发利用旅游资源，规范旅游市场秩序，维护旅游者和旅游经营者的合法权益，促进旅游业的健康发展，依据《旅行社投保旅行社责任保险规定》、《江苏省旅游管理条例》等有关法律、法规规定，结合本市实际，制定本办法。
　　第二条 凡在本市行政区域内进行旅游资源开发和设施建设、从事旅游经营、参与旅游活动及管理的单位和个人，应当遵守本办法。
　　本办法所称旅游业，是指利用旅游资源和旅游服务设施，从事旅游招徕、接待，专门为旅游者提供游览、交通、住宿、餐饮、购物、文化娱乐、休闲等服务的行业。
　　本办法所称旅游资源，是指具有游览、观赏价值的自然景观、人文景观、历史遗迹。
　　本办法所称旅游经营者，是指专门或者主要经营旅游业务，取得合法资格从事经营活动的单位和个人。
　　第三条　各级人民政府要加强对旅游经济发展的领导，将旅游业作为国民经济和社会发展的重要行业，制定切实有效的鼓励扶持政策，按照“谁投资、谁收益”的原则，鼓励和引导国内外各种经济组织或者个人开发旅游资源，建设旅游项目，兴办旅游企业，从事旅游经营活动。
　　第四条 各级人民政府要建立旅游产业发展协调制度，定期召集有关部门研究旅游业发展的重大事项，协调解决跨地区、跨部门的旅游资源开发与利用、旅游线路规划、旅游产品宣传和推介、旅游客源开拓等问题，促进旅游业发展。
　　第五条　市、县（区）级旅游管理部门负责本行政区域内的旅游行业管理工作，依法履行行政监督管理职能。
　　市、县（区）人民政府有关行政管理部门，应当依法履行各自职责，支持、配合旅游管理部门做好旅游管理和服务工作。
　　第六条　各级人民政府要鼓励和支持旅游教育事业的发展，培养旅游专业人才。旅游主管部门要加强对全市旅游从业人员的培训，提高旅游从业人员的素质和服务质量。
　　第七条　充分发挥旅游行业各专业协会的社会中介作用。在政府管理部门领导下，各专业协会要在行业自律、规范市场行为、提高服务水平、培育企业品牌方面积极开展工作，为旅游业健康发展提供内在动力和支持保证。
　　
第二章 规划建设

　　第八条　开发旅游资源，建设旅游项目，必须坚持依法管理、统一规划、合理开发、永续利用的原则；坚持经济效益、环境效益和社会效益相统一的原则；坚持突出地方特色，发挥旅游资源优势的原则；坚持保护资源、节约用地的原则。
　　任何组织和个人不得破坏旅游资源；不得违反旅游发展总体规划进行旅游资源开发。
　　第九条　县（区）旅游管理部门应当根据《宿迁市旅游发展总体规划》和当地旅游资源状况，编制区域旅游发展阶段性规划和重点旅游项目建设详规，经本级人民政府批复实施。国家和省对审批权限另有规定的，按照其规定执行。
　　旅游发展规划应当符合城市总体规划、土地利用总体规划，并与文物保护、环境和资源保护、文化、宗教活动场所等规划相协调。
　　第十条　各级旅游管理部门在同级有关部门的配合下负责本行政区域内的旅游资源普查、评价工作，并建立旅游资源档案。
　　旅游资源的认定应当报本级人民政府审批，并予以公布，设立标志。有关部门应当明确保护单位和责任人，制定实施保护方案。
　　第十一条　新建旅游项目用地一律以挂牌方式公开出让。对新建、扩建、改建的旅游项目，有关部门在办理批准手续前需征求旅游管理部门的意见。
　　前款所称旅游建设项目，是指景区、旅游饭店、游乐场等大型旅游建设项目。
　　第十二条　旅游管理部门应当会同有关部门，负责旅游线路设置，参与旅游交通规划、交通基础设施标准的制定和旅游交通服务规范的管理，负责对专业从事旅游交通营运的车（船）公司的监督管理。
　　第十三条　各地旅游项目建设和区域性旅游资源开发，应当符合全市旅游发展总体规划和城乡建设规划，布局合理，特色鲜明，建筑风格与周围环境相协调。
　　开发旅游景区、建设度假区等大型旅游项目，必须事先书面征求旅游管理部门意见。
　　第十四条　鼓励、扶持具有地方特色和文化内涵的特色旅游项目、旅游商品、旅游纪念品的开发和生产经营。
　　禁止兴建宣传封建迷信、格调低下等有害旅游者身心健康的旅游项目。
　　
第三章 行业管理

　　第十五条　旅游管理部门负责本行政区域内的旅游行业质量标准的指导、执行、管理，旅游市场秩序的监督管理，整体旅游形象宣传促销，旅游统计，旅游信息发布，假日旅游管理。
　　第十六条　旅游经营者应当依法取得经营资格，遵守诚实信用、公平竞争、规范服务的原则和公认的职业道德。
　　旅游经营者的合法权益受法律保护；旅游经营者有权拒绝违反法律、法规规定的各种收费和摊派；有权拒绝无行政执法证件人员的检查；有权拒绝旅游者违反法律、法规和社会公德以及超出旅游合同约定内容的要求。
　　第十七条　旅游从业人员必须具备相应的专业技能，经旅游等行政部门考核合格后持证上岗。
　　旅游经营者应当完善内部管理制度，加强对从业人员的职业技能培训、职业道德教育和法律法规教育，不断提高服务质量。
　　第十八条　旅游经营者应当遵守价格法律、法规，公开服务项目，实行明码标价，诚信文明，保证服务质量。依法及时交纳有关税费。建立安全管理制度，配备必要的安全设备和设施，保证旅游安全运转。
　　第十九条　旅游经营者应依法经营、规范服务，不得有下列行为：
　　（一）不履行或者不完全履行与旅游者签订的合同；
　　（二）不按照国家标准、行业标准提供服务或者提供质价不符的服务；
　　（三）对服务范围、内容、标准等作虚假的宣传；
　　（四）引诱、纠缠和胁迫旅游者购买商品或者接受事先没有约定的服务消费；
　　（五）出售以假充真、以次充好的商品；
　　（六）危害旅游者人身和财产安全；
　　（七）法律、法规规定的其它侵害旅游者合法权益的行为。
　　第二十条　符合国家规定条件申办旅行社，应当向当地旅游管理部门申报，由旅游管理部门按照国家规定权限审批。
　　第二十一条　经营旅行社业务，应当取得《旅行社业务经营许可证》，然后向工商行政管理部门领取营业执照；未取得《旅行社业务经营许可证》的，不得经营或者以业务交流合作、咨询服务等名义变相经营旅行社业务。
　　第二十二条　旅行社应按照国家规定交纳质量保证金，不按规定足额交纳质量保证金的，不得经营旅行社业务。
　　旅行社必须参保旅行社责任险，应当为旅游者办理旅游意外保险，保证所提供的服务符合保障旅游者人身、财物安全的要求。
　　第二十三条　旅行社应当与旅游者签订合同，提倡使用国家或者省发布的合同示范文本。
　　旅行社使用自制旅游格式合同的，应当事先送当地旅游、工商行政管理部门审查。旅游合同应就下列内容作出明确约定：
　　（一）旅游行程安排，包括游览景点线路、住宿标准、餐饮标准、娱乐标准、购物次数和时间、乘坐交通工具种类和档次等；
　　（二）旅游服务价格；
　　（三）违约责任。
　　第二十四条　旅游景区和旅游度假区在接受所属主管部门管理的同时，应接受旅游管理部门的行业管理和业务指导，积极参与旅游景区质量等级评定。
　　第二十五条　旅游景区和旅游度假区应按照《旅游景区质量等级的划分与评定》标准，设置交通、通讯、环境卫生和安全保障等必要的配套服务设施。
　　第二十六条　旅游景区应按照国家有关规定加强环境保护和卫生管理，保证污染物达标排放和卫生安全。建立完善的管理制度，加强对旅游景区周边环境卫生及经营摊点的管理，确保旅游景区环境整洁，不得出现纠缠旅游者购买商品的现象。
　　禁止在景区内圈地占点，妨碍旅游者观光、摄影。
　　第二十七条　旅游景区经营者应遵守国家关于旅游行业价格管理的有关规定，景区门票等价格应当实行明码标价制度，在景区售票处等显著位置公示。
　　景区套票、联票的价格应当低于各个相关景点单独门票的总和，由旅游者自愿选择，不得强行捆绑销售。
　　第二十八条　从事旅游服务业务的宾馆饭店可以依照国家有关规定申报星级。星级饭店必须按照国家规定标准提供相应的服务。
　　未评定星级的饭店，不得使用星级称谓进行广告宣传及其他经营活动。
　　星级饭店的评定，在旅游管理部门领导下组织实施。星级饭店应当接受旅游管理部门的业务指导、质量检查和年度复核。
　　第二十九条　导游人员从事导游活动，应当依法取得导游证，并自觉接受当地旅游管理部门的管理。无导游证不得进行导游活动。
　　导游人员进行导游活动，必须经旅行社委派，不得私自承揽导游业务或者以其它方式直接承揽导游业务，进行导游活动。
　　第三十条　导游人员进行导游活动时，应当佩戴导游证，做到举止文明，语言规范，服务质量符合国家标准。
　　导游人员不得有下列损害旅游者合法权益的行为：
　　（一）擅自增加、减少旅游项目或者中止导游活动；
　　（二）向旅游者兜售物品或者购买旅游者的物品；
　　（三）欺骗、胁迫旅游者消费或者与经营者串通欺骗、胁迫旅游消费；
　　（四）以明示或者暗示的方式向旅游者索要小费或者其他物品；
　　（五）法律、法规禁止的其他行为。
　　第三十一条　导游人员进行导游活动，有权拒绝旅游者提出的侮辱其人格尊严或者违反其职业道德的要求。
　　第三十二条　从事接待旅游团队业务的旅游经营单位，由各级旅游管理部门负责实行推荐统一管理。
第四章 监督管理
　　第三十三条　旅游管理部门和其他有关部门在其职权范围内，加强对旅游资源保护开发、旅游项目建设和旅游经营活动的监督管理。
　　第三十四条　旅游管理部门要切实维护旅游者的合法权益，建立健全旅游投诉制度，设立旅游质量监督管理机构。其主要职责是：
　　（一）受理旅游者的投诉；
　　（二）受旅游管理部门的委托，监督管理旅游市场秩序，依法调查处理违法旅游经营行为；
　　（三）法律、法规规定的其他监督职责。
　　第三十五条　旅游质量监督管理机构应当建立健全旅游投诉制度，设立和公布旅游投诉电话，及时受理和处理旅游者投诉。
　　对旅游者的投诉，旅游管理部门应当在七日内作出是否受理的决定，决定受理的，应当在三十日内将处理结果答复投诉人；涉及其他部门管理范围的旅游投诉，应在五日内移交有关部门，有关部门应当在接到投诉之日起三十日内将处理结果答复投诉人，并告知旅游管理部门。
　　旅游管理部门接到旅游者投诉后，应当及时通知被投诉的旅游经营单位。被投诉方应当自接到通知书之日起十日内作出答复。
　　第三十六条　旅游监督管理人员执行公务时，必须出示统一规范的行政执法证件，依照法定程序，文明执法。
第五章 法律责任
　　第三十七条　旅游经营者违反本办法规定，损害旅游者合法权益的，应当依法承担民事责任。
　　第三十八条　旅行社和旅游饭店违反本办法第十九条第一款、第二款规定的，由旅游管理部门责令改正，给予警告，或者处以一千元以上二万元以下的罚款；情节严重的，责令其停业整顿；违反第十九条第三至七款规定的，由旅游管理部门或其他行政执法部门依据国家的相关法律、法规和规章的规定，给予相应的行政处罚。
　　第三十九条　违反本办法第二十六条第二款规定的，由旅游管理部门责令改正，没收违法所得，并处以一百元以上，一千元以下的罚款。
　　第四十条　违反本办法第二十一条、第二十二条、第二十九条、第三十条第二款规定的，由旅游管理部门依照国务院《旅行社管理条例》和《导游人员管理条例》的有关规定予以处罚。
　　第四十一条　违反本办法第二十三条第二款规定，损害消费者权益的，由工商行政管理部门责令改正，给予警告；情节严重的，处以一千元以上五千元以下的罚款。
　　第四十二条　违反本办法规定，属于公安、工商、质监、财政、物价、环保、国土资源、建设、城管、园林、交通、文化、卫生、安监、宗教等行政管理范围的，分别由上述部门依照有关法律、法规的规定予以处罚；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
　　第四十三条　当事人对处罚决定不服的，可以依法申请复议，也可以直接向人民法院起诉。
　　当事人逾期不申请复议，也不向人民法院起诉，又不履行处罚决定的，由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行。
　　第四十四条　旅游管理部门工作人员以及其他有关部门工作人员在旅游行业管理工作中玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由所在单位或者上级机关给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第六章 附 则
　　第四十五条　本办法自2008年11月15 日起施行。

程 序 正 义 的 人 性 与 理 性
——从“李，杜” 案看无罪推定

内容提要：目前，我国的法制发展与进化，日趋的人性化，合理化，然而这种发展与进化，特别是在执行方面，对于程序正义的范畴，显得异常薄弱，而由此产生的问题，使得正义的天平产生了倾斜，法律之产生基于人性，其更应当为人性服务，掺入了理性因素之后的人性，应当是摈除了自然野性之后的人性，以此人性所产生的法律在一定程度上应当符合社会发展社会发展之现状，然而法律的建立与执行不能简单的率性而为，人性中即使已掺入理性之因素，但依然需要规制，否则正义将再无存在之必要。
关键字：程序正义、人性、理性、无罪推定


引 言

最近，被媒体炒作的火热的有关“李明久，杜培武”的冤案，笔者以为，绝非偶然性的突发事件，其在中国的法制史上也并非鲜见的特例。其之所以被媒体所关注，不过是因为其影响较为恶劣，具有一定的代表性罢了。现在，虽然“李、杜”二人已沉冤得雪，但从中所体现出的问题却不容忽视。今日“李、杜”之案因得雪而被暴光，那还有多少个“李、杜”之冤案因未“雪”而未被世人所知呢？中国十三亿泱泱大国，还会有多少人被冤，锋利而高悬的法律之剑，为罪人而设，却又会划伤多少无辜而善良的人。由此类案件所见之“无罪推定”问题，亟待解决，已不容拖延，否则法律之失衡，不会久矣。



法律存在之目的，无论从其订立乃致执行而言，笔者以为，首先在于人性；法的价值不是人受制于法律，而是以人作为法律的本体而存在，法律无论其内容抑或其目的，都必须符合人的需要。笔者所提及之人性，是指民众在对待事物或事件时产生的一种普遍态度及心理，这种人性以善良的常态出现，法律的建立与执行，首先当基于人性；以其为基础。法律以惩戒为手段，保护社会及民众的合法权利，由轻重而分，首先在于保护，惩戒无非是为了实现“保护”这一职能的工具。法律存立之威，不应以重惩而立；而在于其是否其是否可以完成“保护”之职能。然而人性并无固定之模式，人性虽本善良，但也不可排除其转恶的可能。人类之行为基于人性而生，而对于规制人类行为之法律，若不掺入理性之因素，则无法实现惩戒之手段，而法律本身亦将无存在之意义，其蕴涵之正义亦将当然无存。法律本身就是人类的人性与理性的结合物，其在程序正义中更能体现出来。

法律程序之存在，并非能省则省的繁文缛节，也并非仅仅为了显示法律的威慑力或者尊严之类。起存在是为了显示法律的正义与公平，保证正义的合理实施，法律作为社会的最终的裁判手段，是社会理性的最后防线，其所给予的裁判必须公正，此公正来源于谨慎小心的诉讼程序及准确无误的证据证明。特别是在刑法的范畴之中，其判决直接关系到他人的自由权甚至是生命权，公正则显得更为的不容马虎。刑法存在之目的，在于维护社会统治秩序的良好运行，其实现手段是通过强制性的暴力手段对于违反者进行镇压。在资本主义革命之前，漫长的封建王权社会中，是以“有罪推定”为主要的裁判模式，即无法证明无罪即为有罪。这种罪证推定模式产生的原因有三种；
① “先入为主”的观念；由于古之法律未尽完善，在程序方面更是潦草，因此对于案件的审理裁判者的主观因素较强，对于嫌疑犯，往往就是“先入为主”
的认为其是罪犯。
② 搜证举证中所产生的困难；因为不具备适应诉讼举证所需要的搜证设备，对于执法机关而言，有罪推定执行起来比无罪推定要简单的多。因此，本来应当属于执法机关的“搜证举证”义务便被强加到了被控诉者的头上，使其立于更不利的位置。
③ 法官的地位；在古代，一场诉讼从“起诉”到“裁判”到“执行”，都是由唯一的机关进行的，其也就是人们通常所说的“衙门”。在面对刑案的时候，一旦被证明有罪，犯罪嫌疑人即使是真清白亦很难脱身，因为在这场诉讼之中“公诉人”即是“裁判者”，即便是刑事案件中的自诉案件，担负举证任务及裁判义务的亦是同一人。有罪或者无罪仅仅凭这唯一的“衙门”进行，甚至可以说仅仅有衙门的长官来决定，不能说在这种情况下所产生的裁判结果就一定是不公正的，但是，由于赋予了这种长官（这是一种具有综合性对于国家或者地方进行管理的长官，因为其所辖职权之广，因此暂时将其成为长官）司法职权中的双重身份，即集裁判者及公诉人的身份于一身，同时其自由裁量权又很大。公正的审判仅仅能依靠的只有这种长官对于公正的了解及其自身的素质修养。同时根本不存在同级或者由下对上的司法监督机制，所有的仅仅只是上下级间的一些监督而已，况且这种监督在古代信息与交通异常不发达的情况下，往往缺乏时效性，由此而产生的结果便是司法实效的大打折扣。这也才会使得在那个时代会出现“青天”之类的称呼，正是这种长官的个人因素在司法程序中产生着极其重要的作用。法律的公正性是由人的行为表现出来，但是这种由一个人所来演示的法律，其公正性令人难以完全信服。事实上在整个古代，法律所要代表的也从来只是王权与专政，其所要显示的公正只不过是政治的附属品而已。封建王权时代的中国并没有建立起真正意义张上的公正法制，而用于规制人们行为的规则甚至不能被称为现代意义上的那种法律，只能是“法”或者“律”而已。

十九世纪中叶，西方“人权”思想鼎沸，被等级思想压迫了上千年的人们开始反思自身的生存价值，并期待建立一种合理的法律来保护其人身及财产的安全，意大利刑法学界的先驱贝卡里亚在其所著的《犯罪与刑法》一书中最早提出了“无罪推定”原则的概念，既在没有作出判决以前，任何人都不可能是罪犯。这一原则似的实施给予了犯罪嫌疑人很大的权利，其不仅使得犯罪嫌疑人免除了举证或者是搜证证明其无罪的义务，而且在被定罪之前，其是无罪的，并且同其他人一样享受一切之公民权利，而绝不因为其受到了怀疑而导致歧视。
“无罪推定”原则其意义不是简单的将司法中对于嫌疑犯的态度合理化，也不仅仅是简单的高举“人权”旗帜的宣传，更是其阐述了程序正义中的“人性”
与“理性”。
“人类选择了法律，便崇尚法律”然而“无生命的法律在绝对意义上应当俯首听命于人类”，法律其本身作为规范人类行为之框架，这种框架并非一尘不变的，而是随着人类的需求进行变动。而支持这种需求变动的，则是人性的变动。“无罪推定”原则应人权的兴起而开始逐渐为人们所发现并及运用，亦可称之为随人性的变动而变动。应封建帝王统治集权之需要，一直被推行着的“有罪”论并不需要将之完全的否定，其之所以能够存在如此之久，必然有其存在的合理性，其所产生的原因与客观世界中的很多的事物或者关系根源产生着千丝万缕的关系。其实也正是这种关系使得原有的“有罪推定” 原则向“无罪推定”原则进行转变。无论是古代所实施的“有罪推定” 原则还是适合于现代人权至上的“无罪推定”原则，都是应人类发展之所需而产生的。同时，从其产生的原因出发，还在于人们对于正义的理解方式及理解程度，从历史上来看，几乎所有的人类文明鼻祖中的智者们，都会认真的去考虑过有关于法律或者正义的真正意义所在，由于对于客观世界的认识不同及主观方面的智识、，理解程度及阶级立场的不同，其所产生的对于法律、正义及一系列相关的概念的理解及定义也会不同，而由此所产生的是对于公正的判决分歧，甚至有时这种分歧是水火不容的。这将引起的不仅仅是观点的冲突，更多的是社会意识形态及民族习惯的冲突。正义总是相对而言的，没有绝对的正义，也没有绝对的不正义，人们总是在一开始的时候去学着适应社会，然后再尝试着去改进它，使他变得更为的合理，这种改变的方式不全是创新的某种新的方法，而往往是在民族的交融中互相学习而来的，其中也包括某些对于客观世界的认识理念以及对于主观世界修改过的智识的改变，比如对于正义及法律的认识。中国两千多年的封建传统思想，一提到“主持正义”，就会使人们不禁的想到“锄暴安良、铲除邪恶”等词句。这产生于人们的传统的习惯性思维定式，要正义，便要除邪恶。而由此思想所导致的便是“正义”与“除暴”的概念混同。刑法作为我国打击犯罪的重要工具。充斥着暴力镇压的气息，然而在这种暴力的气息中蕴涵的应当是其对于其保护下的生命财产权利及利益的温和的善意。也正是因为其人性化的存在，才导致了对于违法行为的暴力压制，从而产生一个保护正当权利的效果。可是，就目前中国法制社会之现状，无论是执法者或者是广大的民众，都是似乎仅仅只是注意其惩罚之手段，而未注意到其是以“保护”作为前提职能而存在的。对于刑事案件的处理结果，只是关心是否已将“恶”绳之以法，至于“恶”是否为“恶”，“恶”到什么程度，是否当为其刑，就被淡化了。而正如此次的“李、杜”案件，便是部分执法人员此种心理状态的不良后果。当然，这也与我国的监察制度的不合理及不健全有不可避免的的联系。笔者认为，其实对于“无罪推定”在我国已不是单纯的法律问题了。相关的条文都已在法律中体现出来。其之所以未能在法律执行中被很好的体现出来，是因为人们，特别是一些执法人员对于此项有关规定的单薄，甚至是对于整个程序正义的意识单薄。这所涉及到的是很多人对于法律与正义的理解，是有关于法律的意识问题，而由此造成的是类似于“李、杜”冤案。

关于“无罪推定”原则被执行后所产生的结果，众多的法学家都会有过精辟的阐述，笔者仅仅想要说的是，公民虽然有协助公安机关调查取证的义务，但是其绝对没有被怀疑的义务，任何公民在其未被判决之前都是与其他公民地位平等的公民。其神圣权利不可侵犯！对于案件的处理，不要因为一个“限时破案”
或者“群众压力”大就忽视当保护之权利。导致程序上的遗漏或者偏差，由此而将导致整个正义天平的倾覆，任何冤案的造成都将使法律的公平与公正，消失的无影无踪。“无罪推定”原则的实行，的确给国家治安机关的打击犯罪带来了很多的障碍。但是法律不是为惩罚犯罪而设立的，而是保护公民权利的重要措施。法律毕竟是由人来制定的，而并非自然形成的规律，其并不能百分之百的代表正义，这也就是要求办案的人员在执行的时候要格外的谨慎与细致“真正的法律乃是一种与自然相符合的正当理性… …它的命令与禁令一直影响着善良的人们，尽管其对恶人无甚作用”罗马法学家用此语推断自然法与理性的相融，而笔者以为此语更印证了人性在法律中的存在。理性存在的本身就在于规避人性中的不善之处，然而由于法律的存在，更多的人变得善良，而这种善良正是人区别于兽的特性。这便也是具有社会意识形态之后所产生的人性。从某种意义上讲已掺入了理性的成分。

笔者今日之言，以一管而窥全豹，以“无罪推定”而见“程序正义”。中国法制之现状，不是单纯的立法或者执法的问题了，而是很大部分的执法人员和广大民众对于法律及正义的理解问题。人们对于问题的理解与解决不外乎理性及人性（感性）的思考，对于正义的判断亦是如此。如何改变人们对于正义的认识，确保权利的主张，是有待于深刻探讨的问题。

参考文献
①葛洪义，《法理学》，中国政法大学出版社

②谢佑平，《刑事诉讼国际准则研究》，法律出版社

③谭世贵，《刑事诉讼原理与改革》，法律出版社

④[美]E，博登海默，《法理学•法律哲学与法律方法》，邓正来译，中国政法大学出版社